（2014）昭中民申字第65号

本案是因旅客运输过程中的交通事故而产生的赔偿纠纷，存在侵权责任与合同违约责任的竞合。发生交通事故后，对车内乘客而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害人。在此情况下，受害人可以选择侵权损害赔偿，又可以选择违约责任赔偿。但是，一经受害人主张，人民法院不得随意变更。本案中，事故受害人即一审原告坚持以公路旅客运输合同纠纷进行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。强远公司因无独立的农村客运站，而与昭交公司鲁甸分公司签订协议，进出昭交公司鲁甸客运站，鲁甸客运站对进出该站的车辆执行客运站的管理规定，双方对相关业务如车辆排班、售票、结算、安全例检、人车资质审查、检票发车等作了相关约定，同时也约定了业务代办费及其他费用的收取。昭交公司鲁甸分公司为强远公司在该站进出的营运车辆履行一定行为，强远公司支付相应费用，二者之间不隶属，也不属于共同经营鲁甸至乐红班线的行为。如果确认昭交公司为鲁甸至乐红客车营运班线的共同承运人，就违反了客运班线经营行政许可的规定。因此，能够与从鲁甸县城到乐

本案是因旅客运输过程中的交通事故而产生的赔偿纠纷，存在侵权责任与合同违约责任的竞合。发生交通事故后，对车内乘客而言，其就具有了双重身份，既是侵权行为的受害人，又是客运合同违约行为的受害人。在此情况下，受害人可以选择侵权损害赔偿，又可以选择违约责任赔偿。但是，一经受害人主张，人民法院不得随意变更。本案中，事故受害人即一审原告坚持以公路旅客运输合同纠纷进行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。强远公司因无独立的农村客运站，而与昭交公司鲁甸分公司签订协议，进出昭交公司鲁甸客运站，鲁甸客运站对进出该站的车辆执

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭中民申字第65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁甸县强远农村客运有限责任公司。法定代表人：马关强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南昭通交通运输集团有限责任公司。法定代表人：王晓东，公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁升万。委托代理人：岳松、李选安，云南镇通法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审……