房屋拆迁管理（拆迁） （2019）苏10行终358号

拆迁公告及拆迁许可证中的时间为2010年，应适用最高院法复（1996）第12号批复及（2007）民立他字第54号复函的规定，本案属于民事诉讼的受案范围，属于适用法律错误。上述二文明确规定发生拆迁争议的时间点为双方当事人达成协议后而非发布拆迁公告时，而本案双方的拆迁安置协议签订时间为2015年8月8日，这是具体行政行为的实施时间，本案诉讼的事实是拆迁协议的行为，而非对拆迁许可证的审查，且邗江区人民法院也据此认定，根据行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定，应属行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人双桥乡政府、原审第三人大仕公司均未提交答辩意见。 二审所查明的事实与原审相同。 本院认为：为规范集体土地房屋拆迁管理，根据土地管理法等相关法律、法规规定，参照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》，扬州市政府于2009年11月公布施行了《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理办法》。该办法是参照《城市房屋拆迁管理条例》所设定的“政府许可、拆迁人实施拆迁、政府裁决”这一操作模式而规定的，拆迁人与被拆迁人之间达成的拆迁补偿安置协议属民事协议，协议履行产生的争议可通过民事诉讼

拆迁公告及拆迁许可证中的时间为2010年，应适用最高院法复（1996）第12号批复及（2007）民立他字第54号复函的规定，本案属于民事诉讼的受案范围，属于适用法律错误。上述二文明确规定发生拆迁争议的时间点为双方当事人达成协议后而非发布拆迁公告时，而本案双方的拆迁安置协议签订时间为2015年8月8日，这是具体行政行为的实施时间，本案诉讼的事实是拆迁协议的行为，而非对拆迁许可证的审查，且邗江区人民法院也据此认定，根据行政诉讼法第十二条第一款第（十一）项规定，应属行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人双桥乡政府、原审第三人大仕公司均未提交答辩意见。 二审所查明的

江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终358号 上诉人（原审原告）林龙华，男，1963年2月16日生，汉族，住扬州市。 上诉人（原审原告）崔林，男，1981年1月26日生，汉族，住扬州市邗江区。 被上诉人（原审被告）扬州市邗江区双桥乡人民政府，住所地扬州市邗江区文汇东路130号。 法定代表人颜士加，乡长。 原审第三人扬州大仕房屋征收服务有限公司，住所地扬州市开发东路汤……