（2015）深中法劳终字第4281号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案争议焦点在于：第一，安浩伟业公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。安浩伟业公司主张双方之间签订了书面劳动合同，但未提供劳动合同文本或其他证据证明。安浩伟业公司主张是文蔚将劳动合同文本拿走，也未提供相应的证据。因此，本院对安浩伟业公司关于双方已签订书面劳动合同的主张不予采信。原审判令安浩伟业公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额正确，数额亦核算无误，本院予以确认。第二，安浩伟业公司是否应当支付2014年11月至2014年12月17日期间的工资。根据双方确认的《考勤条例》，安浩伟业公司对公司员工实行打卡考勤，因此，依据常理，安浩伟业公司应当掌握文蔚加班事实的证据，应由安浩伟业公司对文蔚的工作时间承担举证责任。同时，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，安浩伟业公司应当制作工资支付凭证以证明劳动者的工资支付情况。但安浩伟业公司在本案中，均未能提供有关文蔚工作时间和工资支付情况的证据，应承担不利的法律后果。原审按照文蔚的主张认定其在包月工资所包含的工作时间之外还存在加班时间，并按文蔚主张的平均

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案争议焦点在于：第一，安浩伟业公司是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。安浩伟业公司主张双方之间签订了书面劳动合同，但未提供劳动合同文本或其他证据证明。安浩伟业公司主张是文蔚将劳动合同文本拿走，也未提供相应的证据。因此，本院对安浩伟业公司关于双方已签订书面劳动合同的主张不予采信。原审判令安浩伟业公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额正确，数额亦核算无误，本院予以确认。第二，安浩伟业公司是否应当支付2014年11月至2014年12月17日期间的工资。根据双方确认的《考勤条例》，安浩伟业公司对公司员工实行打卡考

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4281号上诉人（原审原告）深圳市安浩伟业科技有限公司。法定代表人易国林，总经理。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。上诉人（原审被告）文蔚。上诉人深圳市安浩伟业科技有限公司（以下简称安浩伟业公司）与上诉人文蔚因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本……