民间借贷纠纷 （2021）湘04民终97号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘小冬与梁文龙签订借款合同，梁文龙向刘小冬出具借款借据、收条，确定的出借人均是刘小冬，但刘小冬却没有实际支付约定的借款，而是案外人段世君付款的，且刘小冬、梁文龙并没有约定由段世君付款。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，刘小冬不能直接向梁文龙支付借款，显然表明刘小冬不具备支付借款的经济能力；而段世君作为民行晟业公司的股东，有利用个人为公司放贷的嫌疑，故刘小冬与梁文龙之间的民间借贷关系难以认定。刘小冬既然不能证实已按约定向梁文龙支付了借款，故应认定双方的借款合同未生效，刘小冬要求梁文龙偿还借款35万元并支付利息、支付律师代理费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘小冬与梁文龙签订借款合同，梁文龙向刘小冬出具借款借据、收条，确定的出借人均是刘小冬，但刘小冬却没有实际支付约定的借款，而是案外人段世君付款的，且刘小冬、梁文龙并没有约定由段世君付款。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，刘小冬不能直接向梁文龙支付借款，显然表明刘小冬不具备支付借

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终97号 上诉人(原审原告)：刘小冬，男，1977年10月1日出生。 委托诉讼代理人：资运东，湖南教正律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：梁文龙，男，1988年11月25日出生。 委托诉讼代理人：李玲，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。 上诉人刘小冬因与被上诉人梁文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘048……