民间借贷纠纷 （2014）穗中法金民终字第1130号

本案是民间借贷纠纷。在一般的民间借贷行为中，借据即是双方借贷关系成立的依据。上诉人与被上诉人曾经发生借贷关系，对此双方均没有异议，原审法院予以认定。从本案的《借据》及《收款收据》的格式来看，上诉人在《借据》及《收款收据》上签名及盖指模的位置均与内容相对应，被上诉人对此陈述为是上诉人以前多笔借款的合计，符合常理，上诉人陈述为了办理公证手续，曾在三张空白纸的上部分及下部分签名并加盖指模，但未能提供有关证据证实，且上诉人表示对《借据》及《收款收据》上的内容笔迹及指模不申请司法鉴定，故原审法院认定《借据》及《收款收据》的内容属实，被上诉人依据上述《借据》及《收款收据》要求上诉人向被上诉人返还借款100000元，原审法院予以支持。对于上诉人陈述将房屋过户给詹芝城，并以此偿还了被上诉人的借款，但未能提交有关证据予以证实，故原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：上诉人在判决生效之日起十日内向被上诉人清还借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事

本案是民间借贷纠纷。在一般的民间借贷行为中，借据即是双方借贷关系成立的依据。上诉人与被上诉人曾经发生借贷关系，对此双方均没有异议，原审法院予以认定。从本案的《借据》及《收款收据》的格式来看，上诉人在《借据》及《收款收据》上签名及盖指模的位置均与内容相对应，被上诉人对此陈述为是上诉人以前多笔借款的合计，符合常理，上诉人陈述为了办理公证手续，曾在三张空白纸的上部分及下部分签名并加盖指模，但未能提供有关证据证实，且上诉人表示对《借据》及《收款收据》上的内容笔迹及指模不申请司法鉴定，故原审法院认定《借据》及《收款收据》的内容属实，被上诉人依据上述《借据》及《收款收据》要求上诉人向被上诉人返还借款100

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民终字第1130号上诉人（原审被告）：陈贯文，男，1979年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：区扬华，男，1960年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。上诉人陈贯文因与被上诉人区扬华民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第2174号民……