买卖合同纠纷 （2021）沪02民终303号

上诉人与被上诉人签订的购销协议及补充协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。上诉人收取被上诉人货物后，未能按约支付被上诉人全部货款，侵犯了被上诉人的合法权益，理应立即支付，故对于被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。上诉人主张，应扣除2019年9月9日、9月11日被上诉人提供的猪肉中有品质问题的猪肉103公斤及513公斤，但未能提供足够的证据，一审法院不予支持。对于双方在合同履行期间的违约问题，根据前述，上诉人在合同履行期间，未能按约履行付款义务，首先构成违约，理应承担相应的违约责任；被上诉人在补充协议签订后，确实也未在补充协议规定的时间内完成约定的供货量，按约也应向上诉人承担相应的违约责任。但一审法院基于上诉人与被上诉人间的实际履约情况，结合本案的客观实际情况综合考量分析，上诉人在合同履行期间首先存在逾期付款，且至今尚未支付被上诉人全部货款，被上诉人在补充协议签订后，虽在协议规定的期间内未按约履行全部的供货义务，但事实上确实存在上诉人逾期付款以及客观上原因等因素，且在上诉人逾期付款的情况下，被上诉人也按约可延期履行供货义务。结合上诉人与被

上诉人与被上诉人签订的购销协议及补充协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。上诉人收取被上诉人货物后，未能按约支付被上诉人全部货款，侵犯了被上诉人的合法权益，理应立即支付，故对于被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。上诉人主张，应扣除2019年9月9日、9月11日被上诉人提供的猪肉中有品质问题的猪肉103公斤及513公斤，但未能提供足够的证据，一审法院不予支持。对于双方在合同履行期间的违约问题，根据前述，上诉人在合同履行期间，未能按约履行付款义务，首先构成违约，理应承担相应的违约责任；被上诉人在补充协议签订后，确实也未在补充协议规定的时间内完成约定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终303号上诉人(原审被告、反诉原告)：广西都安嘉豪实业有限公司，住所地广西壮族自治区河池市。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：朱国志，福建尊融律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海哥仨食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董海涛，总经理。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董孝利……