股权转让纠纷 （2016）沪02民初629号

柳国基与鲍文雄之间存在股权转让法律关系，是不争的事实，双方当事人在本案中的争议焦点在于，该次股权转让所依据的合同依据以及股权转让的真实对价。综合双方提供的证据材料及证人证言分析，柳国基提供的12月18日协议，格式化痕迹明显，对于股权转让款的支付时间、方式及违约责任等关键性内容均无约定，不具有可操作性；且柳国基在庭审中陈述，该协议的原件在工商部门，其无法提供。故鲍文雄辩称该份协议仅为便于办理工商变更登记所签，虽不合乎规范，但具有逻辑上的合理性，而柳国基所称双方股权转让凭此协议履行，实难令人信服。反观鲍文雄提供的协议，12月25日协议的签订主体虽为安罡公司与秀图公司，但柳国基与鲍文雄均在该协议上签字，且安罡公司也已说明了该协议的实际履行主体，而秀图公司作为股权转让的标的公司，更无权自卖其股权；鲍文雄称当事人混淆了个人与公司在法律上的区别而以公司为名签订了该份协议，具有现实可能性，该份协议的真实主体应认定为鲍文雄及柳国基。该协议中明确，柳国基出让秀图公司100%股权，鲍文雄的收购价格15,980万元，以帮助秀图公司偿债的形式支付。该项约定具体、清晰且具有可操作性，亦是双方当事人的真实意思表示

柳国基与鲍文雄之间存在股权转让法律关系，是不争的事实，双方当事人在本案中的争议焦点在于，该次股权转让所依据的合同依据以及股权转让的真实对价。综合双方提供的证据材料及证人证言分析，柳国基提供的12月18日协议，格式化痕迹明显，对于股权转让款的支付时间、方式及违约责任等关键性内容均无约定，不具有可操作性；且柳国基在庭审中陈述，该协议的原件在工商部门，其无法提供。故鲍文雄辩称该份协议仅为便于办理工商变更登记所签，虽不合乎规范，但具有逻辑上的合理性，而柳国基所称双方股权转让凭此协议履行，实难令人信服。反观鲍文雄提供的协议，12月25日协议的签订主体虽为安罡公司与秀图公司，但柳国基与鲍文雄均在该协议上签

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民初629号原告：柳国基，男，汉族，1966年3月13日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：柴永林，北京市康达律师事务所律师。被告：鲍文雄，男，汉族，1965年1月2日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王向辉，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告柳国基诉被告鲍文雄股权转让纠……