生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）贺民一终字第414号

上诉人在一审中对本案中《审查鉴定意见书》的真实性、合法性并无异议，并承认该意见认为992.8元检查费、医药费与原告伤情无关属实，故对上诉人提供证据1，本院不予采信；对证据2，从其中《企业基本信息》登记的经营期限（从2009年4月23日至2013年4月23日止）分析，应结合其他证据认定；对证据3与上诉人黎绍华在一审中主张按农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算护理费无关联性，本院不予采信。综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，对上诉人黎绍华上诉主张的医疗费774.9元，由于其仅提供门诊收费收据，而未提供其他证据加以佐证，未能确定该医疗费用与本案治伤有关联，该上诉理由不成立。对于交通费，由于上诉人一直未能提供相关票据证明，无法确定，一审法院不予支持，并无不当，本院不予变更。对于误工费，由于上诉人黎绍华未能提供充分证据证明其在2013年从事批发零售业，故一审法院根据其农业户口身份按农业人员年平均收入标准计算其误工费，并无不当。上诉人黎绍华在一审中已主张按农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算护理人员的护理费，现二审变更主张按护理人员的实际收入计算护理

上诉人在一审中对本案中《审查鉴定意见书》的真实性、合法性并无异议，并承认该意见认为992.8元检查费、医药费与原告伤情无关属实，故对上诉人提供证据1，本院不予采信；对证据2，从其中《企业基本信息》登记的经营期限（从2009年4月23日至2013年4月23日止）分析，应结合其他证据认定；对证据3与上诉人黎绍华在一审中主张按农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算护理费无关联性，本院不予采信。综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，对上诉人黎绍华上诉主张的医疗费774.9元，由于其仅提供门诊收费收据，而未提供其他证据加以佐证，未能确定该医疗费用与本案治伤有关联

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第414号上诉人（一审原告）：黎绍华，农民。委托代理人：吴亭，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：罗瑞长，农民。被上诉人（一审被告）：罗庭，农民。被上诉人（一审被告）：罗瑞强，农民。三被上诉人共同委托代理人：胡博，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。上诉人黎绍华因与被上诉人罗瑞长、罗庭、罗瑞强健康权纠纷一案，不……