借款合同纠纷 （2019）豫15民终4460号

陈作信向张少伟汇款发生在陈禹艳与张少伟同居期间，双方作为特定情况下的特殊关系陈作信汇款给张少伟，且陈作信未能提供张少伟借款的相关证据，张少伟也未出具欠条，单凭汇款单仅能证明张少伟收到陈作信汇款，并不能证明张少伟欠款，原告陈作信的诉讼请求应不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈作信的诉讼请求。案件受理费1925元、减半收取962.5元,由原告陈作信负担。本院二审期间，上诉人申请陈新堂出庭作证，拟证明被上诉人与上诉人的女儿陈禹艳结婚的彩礼钱是20000元，后来，上诉人和其说过借给被上诉人85000元开酒吧。被上诉人质证称，证人只知道定亲当天的情况，不知道后来支付的90000元。被上诉人申请证人邓某出庭作证，拟证明结婚时分两笔共给付彩礼100001元。上诉人认为彩礼是20000元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人通过银行向上诉人的账户转账85000元，上诉人诉称该笔资金是其向被上诉人出借的资金，但未提供借款合同等证据证明双方存在借贷关系。被上诉人辩称，该85000元是上诉人退还的彩礼钱，提供了证人证言，综合本案实际

陈作信向张少伟汇款发生在陈禹艳与张少伟同居期间，双方作为特定情况下的特殊关系陈作信汇款给张少伟，且陈作信未能提供张少伟借款的相关证据，张少伟也未出具欠条，单凭汇款单仅能证明张少伟收到陈作信汇款，并不能证明张少伟欠款，原告陈作信的诉讼请求应不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈作信的诉讼请求。案件受理费1925元、减半收取962.5元,由原告陈作信负担。本院二审期间，上诉人申请陈新堂出庭作证，拟证明被上诉人与上诉人的女儿陈禹艳结婚的彩礼钱是20000元，后来，上诉人和其说过借给被上诉人85000元开酒吧。被上诉人质证称，证人只知道定亲当天的情况，不

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4460号上诉人（原审原告）：陈作信，男，1971年12月16日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张晓伟，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少伟，男，1989年10月18日生，汉族，农民。住河南省潢川县。上诉人陈作信因与被上诉人张少伟借款合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初375……