买卖合同纠纷 （2013）浙金民申字第181号
裁判要旨
原审根据当事人的举证及诉辩主张，认定蔡成挺、朴丽憬系本案买卖合同的买受人并无不当。再审申请人认为其不是合同当事人，不应当承担责任的主张依据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。蔡成挺、朴丽憬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡成挺、朴丽憬的再审申请。审 判 长 张 荣审 判 员 张燕燕代理审判员 梁 立二〇一三年十二月九日代书 记员 范华芳
摘要
原审根据当事人的举证及诉辩主张，认定蔡成挺、朴丽憬系本案买卖合同的买受人并无不当。再审申请人认为其不是合同当事人，不应当承担责任的主张依据不足。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。蔡成挺、朴丽憬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡成挺、朴丽憬的再审申请。审 判 长 张 荣审 判 员 张燕燕代理审判员 梁 立二〇一三年十二月九日代书 记员 范华芳
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民申字第181号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡成挺。再审申请人（一审被告）：朴丽憬。两再审申请人委托代理人：许允贺。两再审申请人委托代理人：陈巍科。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王鹤源。委托代理人：骆忠红。委托代理人：陈宏彬。再审申请人蔡成挺、朴丽憬为与被申请人王鹤源买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）浙……