（2015）通中行终字第00549号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是南通房管局作出的不予受理决定是否符合法律规定，具体而言包括：1.吴建铭等人是否具备行政裁决申请人资格。2.房屋因强拆灭失能否成为不予受理行政裁决申请的条件。关于吴建铭等人是否具备行政裁决申请人资格的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。该规定表明，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已经取得房屋拆迁许可证的项目，仍然适用原《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。本案拆迁许可行为发生在2003年，故对该次拆迁的遗留问题仍应适用原《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定处理。原《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。原建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。从上述规定可以看出

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是南通房管局作出的不予受理决定是否符合法律规定，具体而言包括：1.吴建铭等人是否具备行政裁决申请人资格。2.房屋因强拆灭失能否成为不予受理行政裁决申请的条件。关于吴建铭等人是否具备行政裁决申请人资格的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。该规定表明，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前已经取得房屋拆迁许可证的项目，仍然适用原《城市房屋拆迁管理条例》

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00549号上诉人（原审原告）吴建铭。委托代理人黄明，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。委托代理人吴珏。上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市工农南路150号。法定代表人吴永宏，局长。委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建。被上诉人（原审原告）顾建辉。委托代理人张建。被上……