（2013）宁行初字第86号

本案的争议焦点为被告针对原告提出的政府信息公开申请所作的信息公开答复行为，是否具有事实和法律依据。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后作出第20号告知书的行为，以及后发现第20号告知书存在告知不当情形时，对其予以撤销并重新答复的行为，都系履行政府信息公开法定职责行为，程序也无不当。原告认为被告撤销第20号告知书重新答复行为没有法律依据的主张，本院不予采纳。从事实依据上来看，《中华人民共和国标准化法》第六条规定，“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以制定行业标准。行业标准由国务院有关行政主管部门制定，并报国务院标准化行政主管部门备案，在公布国家标准之后，该项行业标准即行废止。对没有国家标准和行业标准而又需要在省、自治区、直辖市范围内统一的工业产品的安全、卫生要求，可以制定地方标准。地

本案的争议焦点为被告针对原告提出的政府信息公开申请所作的信息公开答复行为，是否具有事实和法律依据。根据《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后作出第20号告知书的行为，以及后发现第20号告知书存在告知不当情形时，对其予以撤销并重新答复的行为，都系履行政府信息公开法定职责行为，程序也无不当。原告认为被告撤销第20号告知书重新答复行为没有法律依据的主张，本院不予采纳。从事实依据上来看，《中华人民共和国标准化法》第六条

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）宁行初字第86号原告冉训，男，1963年6月1日出生，汉族。委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。被告江苏省质量技术监督局，住所地在南京市草场门大街107号龙江大厦。法定代表人刘大旺，江苏省质量技术监督局局长。委托代理人施劲松、唐晓棠，江苏省质量技术监督局干部。原告冉训不服被告江苏省质量技术监督局（以下简称省质监局）作出的苏质监告（2013……