离婚纠纷 （2014）岳中民一终字第470号

证人周某与本案上诉人有利害关系，且其证言没有其他证据佐证，故本院不予采纳。上诉人李某在二审期间未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人李某与被上诉人梁某的夫妻共同财产与债务应如何认定及分割。李某与梁某位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处古井社区召家组的房屋共有三层，双方也均认可在第三层上还加盖了一层坡屋顶，但根据实际情况，该层不宜认定为单独一层住房建筑，故原审法院综合考虑本案当事人双方情况，将该房屋的一、二层判归李某所有，三层及其上部分判归梁某所有并无不当。对于李某提出梁某的存款应为62558.87元，原审只认定了43000元有误的主张，原审法院是根据李某提交的诉讼保全申请对梁某的存款进行了冻结，李某在该申请中也明确要求原审法院冻结“已查出的梁某的存款肆万叁仟元”，在原审法院向其送达湖南省岳阳市岳阳楼区（2014）楼民一初字第122号民事裁定书后并未申请复议，且现在并没有证据证明梁某的存款实际为62558.87元，故本院对李某的这一主张不予支持。对于梁某在证人杨某处所欠的债务45450元，虽然李某不予认可，但并未提供相反证据证明；而李某主张的自198

证人周某与本案上诉人有利害关系，且其证言没有其他证据佐证，故本院不予采纳。上诉人李某在二审期间未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人李某与被上诉人梁某的夫妻共同财产与债务应如何认定及分割。李某与梁某位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处古井社区召家组的房屋共有三层，双方也均认可在第三层上还加盖了一层坡屋顶，但根据实际情况，该层不宜认定为单独一层住房建筑，故原审法院综合考虑本案当事人双方情况，将该房屋的一、二层判归李某所有，三层及其上部分判归梁某所有并无不当。对于李某提出梁某的存款应为62558.87元，原审只认定了43000元有误的主张，原审法院是根据李某提

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第470号上诉人（原审被告）李某。委托代理人王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁某。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民一初字第122号民事判决，于2014年9月11日向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员……