商品房预售合同纠纷 （2015）防市民一终字第22号

双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。一审法院认定该合同合法有效正确，本院予以维持。合同签订后，双方应遵守合同的约定。一、关于案涉商品房是否已符合交付条件的问题。上诉人主张合同约定的质监单位未参与验收，且被上诉人未取得竣工验收备案表，因此合同约定的商品房未符合交付条件。被上诉人辩称，从2000年开始，质监单位只是备案单位，并不参与工程竣工验收，且取得竣工验收备案表并非合同约定的商品房交付条件，因此，案涉的商品房已经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格即达到合同约定的交付条件。双方的分歧在于案涉的商品房是否需经质监单位验收合格并取得竣工验收备案表才能交付。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，商品房符合交付的条件是经验收合格（即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格），即合同并未明确约定需取得竣工验收备案表为商品房的交付条件。同时，质监单位并非房屋工程质量的验收责任主体，而是工程质量的监督单位，只对工程竣工验收单位资质及工程质量进行监督。被上诉人提供的

双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。一审法院认定该合同合法有效正确，本院予以维持。合同签订后，双方应遵守合同的约定。一、关于案涉商品房是否已符合交付条件的问题。上诉人主张合同约定的质监单位未参与验收，且被上诉人未取得竣工验收备案表，因此合同约定的商品房未符合交付条件。被上诉人辩称，从2000年开始，质监单位只是备案单位，并不参与工程竣工验收，且取得竣工验收备案表并非合同约定的商品房交付条件，因此，案涉的商品房已经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格即达到合同约定的交付条件。双方的分歧在于案涉的

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民一终字第22号上诉人（一审原告）李强。被上诉人（一审被告）防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区南北大道东侧。法定代表人张哨德，该公司总经理。委托代理人黎运俊，广西黎梁律师事务所律师。委托代理人雷振达，广西黎梁律师事务所律师。上诉人李强因与被上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸公司）商品房预售合同……