小额借款合同纠纷 （2015）合民二终字第01027号

圣源小贷公司与徐莉签订的《借款合同》，与王卫签订的《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人各方应当严格按照协议约定履行各自的义务。圣源小贷公司在合同签订后将200万元转入徐莉账户，在借款期限到期后，徐莉应当及时足额还本付息，在徐莉不按时履行还款义务的情况下，王卫作为担保人，应当承担连带清偿责任。徐莉、王卫辩称借款是虚假的不真实的，其所提供的证据只能看出徐莉在收到借款的当日，将200万元又转入梁斌账户，并不能证明其向圣源小贷公司还款。徐莉举证的圣源小贷公司内部审计报告并非原件，真实性无法认定，故其辩称该笔借款属于名为借贷，实为抽逃资金缺乏事实依据，不予采信。对于诉讼时效问题，圣源小贷公司已经举证证明在2013年11月5日曾经通过短信方式向王卫主张还款，此时保证期间尚未届满，故依法应自2013年11月5日起算对王卫的诉讼时效。因保证责任方式为连带责任保证，圣源小贷公司向保证人主张权利，理应对主债务人徐莉发生诉讼时效中断的效力。因此徐莉辩称已超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。对于逾期利息，双方在合同中约定的借款利率为月利率1.8%未违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华

圣源小贷公司与徐莉签订的《借款合同》，与王卫签订的《保证合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人各方应当严格按照协议约定履行各自的义务。圣源小贷公司在合同签订后将200万元转入徐莉账户，在借款期限到期后，徐莉应当及时足额还本付息，在徐莉不按时履行还款义务的情况下，王卫作为担保人，应当承担连带清偿责任。徐莉、王卫辩称借款是虚假的不真实的，其所提供的证据只能看出徐莉在收到借款的当日，将200万元又转入梁斌账户，并不能证明其向圣源小贷公司还款。徐莉举证的圣源小贷公司内部审计报告并非原件，真实性无法认定，故其辩称该笔借款属于名为借贷，实为抽逃资金缺乏事实依据，不予采信。对于诉讼时效问题，圣

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第01027号上诉人（原审被告）：徐莉。委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。委托代理人：江杨阳。被上诉人（原审原告）：合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区华亿科学园A1座9楼901，组织机构代码58303237-X。法定代表人：梁斌，董事长。委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。原审被告：王卫。上……