买卖合同纠纷 （2016）辽02民终3715号

原、被告双方对被告欠付货款3219901.80元及违约金300000元无异议，予以确认。根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为:1、双方当事人签订的2011年12月9日、12日两份协议是否系当事人真实意思表示;2、两份协议能否发生抵债效力;3、被告的反诉请求应否予以支持。关于两份协议是否当事人真实意思表示问题。一审法院认为，在案涉两份协议书上签字，原告主张于天翼是在受胁迫和重大误解的情况下签订的两份协议，12月12日协议的第一段和货物价值是被告事后添加的，原告对此负有举证责任，原告未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，另，从12月12日协议书的全文文字布局、上下文意思表述以及原告的法定代表人于天翼签字位置上看，均难以推理出被告事后在该协议上添加内容可能性的存在，故，在无相反证据的情况下，应认定该两份协议系原、被告双方真实意思表示。关于两份协议书效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全”，人民法院裁定对财产进行保全的目的是为了确保

原、被告双方对被告欠付货款3219901.80元及违约金300000元无异议，予以确认。根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为:1、双方当事人签订的2011年12月9日、12日两份协议是否系当事人真实意思表示;2、两份协议能否发生抵债效力;3、被告的反诉请求应否予以支持。关于两份协议是否当事人真实意思表示问题。一审法院认为，在案涉两份协议书上签字，原告主张于天翼是在受胁迫和重大误解的情况下签订的两份协议，12月12日协议的第一段和货物价值是被告事后添加的，原告对此负有举证责任，原告未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果，另，从12月12日协议书的全文文字布局、上下文意思表述以及原告的法定

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3715号上诉人（原审原告）:大连天仪木业有限公司。法定代表人:于天翼，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭德明，辽宁登科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁日馨,辽宁登科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:大连东方乐器有限公司。法定代表人:王玖梅，该公司董事长。委托诉讼代理人:邱勇，男。委托诉讼代理人:顾宇，辽宁诺海律师事务所律师。大连……