委托合同纠纷 （2017）沪01民终7203号

该车辆严重损伤不属于发生过重大交通事故，而被上诉人隐瞒该等重大事故不属于欺诈，系适用法律错误。本案另一被上诉人周永妹亦系车辆买卖的经营者，没有证据显示其与两被上诉人公司存在委托关系，也没有证据证明车款、佣金支付的事实。周永妹明知涉案法拉利车辆里程数被修改，理应承担相应的民事责任。另，严志清起诉后申请了诉讼保全，原审法院未对严志清提供的被上诉人财产线索进行审查及保全属违法。严志清坚持本案以侵权作为请求权基础，并应适用消法。且适用消法第55条，不违反公平原则。华驭经营公司及华驭经纪公司（以下简称两公司）共同上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回严志清的原审诉请。事实与理由：本案是委托合同关系。严志清的委托人刘某与两公司签订委托合同，后刘某与涉案法拉利车主周永妹签订二手车买卖合同，车辆亦据此进行了过户，车辆的销售统一发票上显示的卖方亦非两公司。故原审法院认定严志清与两公司系买卖合同关系没有依据。Z公司提供的账单可知账单均系出具给原车主胡某而非两公司，账单上显示的维修进场时间为2014年9月9日至2015年3月3日。维修时间基本发生在原车主胡某所有车辆期间。车辆转移至周永妹后，仅有一些细微项目

该车辆严重损伤不属于发生过重大交通事故，而被上诉人隐瞒该等重大事故不属于欺诈，系适用法律错误。本案另一被上诉人周永妹亦系车辆买卖的经营者，没有证据显示其与两被上诉人公司存在委托关系，也没有证据证明车款、佣金支付的事实。周永妹明知涉案法拉利车辆里程数被修改，理应承担相应的民事责任。另，严志清起诉后申请了诉讼保全，原审法院未对严志清提供的被上诉人财产线索进行审查及保全属违法。严志清坚持本案以侵权作为请求权基础，并应适用消法。且适用消法第55条，不违反公平原则。华驭经营公司及华驭经纪公司（以下简称两公司）共同上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回严志清的原审诉请。事实与理由：本案是委托合同关系。严志

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7203号上诉人（原审原告）：严志清，男，1975年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘赤军，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼旖旎，上海融力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海华驭二手机动车经营有限公司，住所地上海市嘉定区博园路969号2号楼1层08室。法定代表人：唐金凤，董事长。上诉人（原审被告）：上……