（2013）通中行终字第0012号

本案的争议焦点为：振华南通公司是否具有提起本案诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。据此规定，与具体行政行为有法律上利害关系的当事人可提起行政诉讼。当事人与被诉行政行为之间是否具有法律上的利害关系，应综合考虑当事人自身的权益是否属于行政行为影响的范围。本案中，南通市审计局于2000年10月23日对新海通有限公司作出通审决外资（2000）15号《审计决定》，决定将振华工贸公司在新海通有限公司账上的预购房款101.71万元中的80万元收缴入国库。此决定审计对象是新海通有限公司，预购房款是振华工贸公司汇入新海通有限公司的，可以对此决定提起诉讼的只能是新海通有限公司、振华工贸公司或者振华工贸公司的权利继受人。振华工贸公司在向工商登记机关申请注销登记时应向注销机关提交债权、债务继受人，而本案中各方当事人均未能向原审法院提交此类证据。现仅凭2007年6月28日振华总公司出具的一份材料上注明的“原中国振华南通工贸公司的一切债权、债务由振华南通公司接受和

本案的争议焦点为：振华南通公司是否具有提起本案诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。据此规定，与具体行政行为有法律上利害关系的当事人可提起行政诉讼。当事人与被诉行政行为之间是否具有法律上的利害关系，应综合考虑当事人自身的权益是否属于行政行为影响的范围。本案中，南通市审计局于2000年10月23日对新海通有限公司作出通审决外资（2000）15号《审计决定》，决定将振华工贸公司在新海通有限公司账上的预购房款101.71万元中的80万元收缴入国库。此决

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）通中行终字第0012号上诉人（原审原告）中国振华进出口总公司南通公司，住所地南通市青年西路90号。公司清算组负责人吕俊仁。委托代理人钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市审计局，住所地南通市青年西路121号。法定代表人顾宗瑜，局长。委托代理人李卫平、周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）新海通有限公司，住……