民间借贷纠纷 （2021）津01民终63号

没有证据显示赵轶斌与翟妍虹存在利害关系，因此就其合伙经营饭店部分的陈述一审法院予以采信。但赵轶斌的证言不能证明翟妍虹出资款系从迟玉洁处借来。最后，迟玉洁曾就本案于2020年2月24日向天津市河北区人民法院起诉。后因翟妍虹提出管辖异议，天津市河北区人民法院经审理后裁定将本案移送一审法院管辖。一审法院认为，本案的争议焦点为迟玉洁与翟妍虹之间是否成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷法律关系的成立需要满足形式要件和实质要件，其中形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，而实质要件即款项的实际交付。本案中，迟玉洁、翟妍虹双方未签订借款合同，但通过双方2019年12月8日的电话录音可知，翟妍虹对于迟玉洁索要借款的态度仅是目前无力偿还，并不否认债权的存在，可以推知双方就诉争350000元款项（迟玉洁实际交付给翟妍虹的款项金额为349950元）存在借款合意的口头约定。因此，迟玉洁、翟妍虹双方就诉争款项满足民间借贷法律关系的形式和实质要件，双方之间民间借

没有证据显示赵轶斌与翟妍虹存在利害关系，因此就其合伙经营饭店部分的陈述一审法院予以采信。但赵轶斌的证言不能证明翟妍虹出资款系从迟玉洁处借来。最后，迟玉洁曾就本案于2020年2月24日向天津市河北区人民法院起诉。后因翟妍虹提出管辖异议，天津市河北区人民法院经审理后裁定将本案移送一审法院管辖。一审法院认为，本案的争议焦点为迟玉洁与翟妍虹之间是否成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷法律关系的成立需要满足形式要件和实质要件，其中形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终63号上诉人（原审被告）：翟妍虹，女，1976年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟玉洁，女，1968年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。上诉人翟妍虹因与被上……