买卖合同纠纷 （2014）沧民终字第643号

关于孙洪兆提交徐树和于2011年2月27日、2011年3月18日代替尹彦新书写的欠据两份，能证明尹彦新尚欠孙洪兆货款5325元，且尹彦新认同，尹彦新应偿还该货款。关于2010年3月9日8500元欠条是否应当认定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）……；（二）当事人双方经常使用的习惯做法”，孙洪兆与尹彦新之间存在多年货物买卖关系，徐树和是尹彦新的会计，为尹彦新组织货物，徐树和在送货单上签的字都是代替尹彦新签的，每个阶段双方都对账，对账时把结完账以前的单子都交给尹彦新销毁，然后尹彦新再出具一个总欠条给孙洪兆，应当认定为这是双方的交易习惯，而孙洪兆提交的2010年3月9日8500元欠条是在其自己手中，未被销毁，另有徐树和代替尹彦新的签名，依据双方的交易习惯，这笔欠款应当存在，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销孟村回族自治县人民法院（2011）孟民初字第845号民事判决的第（

关于孙洪兆提交徐树和于2011年2月27日、2011年3月18日代替尹彦新书写的欠据两份，能证明尹彦新尚欠孙洪兆货款5325元，且尹彦新认同，尹彦新应偿还该货款。关于2010年3月9日8500元欠条是否应当认定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）……；（二）当事人双方经常使用的习惯做法”，孙洪兆与尹彦新之间存在多年货物买卖关系，徐树和是尹彦新的会计，为尹彦新组织货物，徐树和在送货单上签的字都是代替尹彦新签的，每个阶段双方都对账，对账时把结完账以

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第643号上诉人（原审原告）孙洪兆，男，1972年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）尹彦新，男，1979年8月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）尹恩江，男，1951年2月12日出生，汉族，农民，系被告尹彦新之父。被上诉人（原审被告）徐树和，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。上诉人孙洪兆因与被上诉人尹彦新、尹恩江、徐树……