侵害商标权纠纷 (2020)渝05民初1959号

案号
(2020)渝05民初1959号
法院
重庆市第五中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2021
地域
重庆市
裁判日期
2021-01-27

裁判要旨

本案系侵害商标权纠纷。原告系第7334385号“Face”英文商标、第8676477号“”图形文字商标的权利人,且上述商标在注册有效期内,故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款规定,有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。原告系涉案注册商标的专用权人,对其生产的产品特点、细节拥有辨识能力,对涉案注册商标及其使用情况也最为熟悉。通过对比原告产品与公证实物存在的差异,原告确定公证实物为假冒涉案注册商标的产品,在无反证的情况下,本院认定公证实物并非原告生产。被告销售的公证实物上标注有“Face”“”标识,属于在同一种商品上使用与原告第7334385号“Face”、第8676477号“”相同的商标,应认定被告销售公证实物的行为侵犯了原告第7334385号“Face”、第8676477号“”注册商标专用权。关于被告销售的涉案产品是否具有合法来源的问题。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定,销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能

摘要

本案系侵害商标权纠纷。原告系第7334385号“Face”英文商标、第8676477号“”图形文字商标的权利人,且上述商标在注册有效期内,故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款规定,有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。原告系涉案注册商标的专用权人,对其生产的产品特点、细节拥有辨识能力,对涉案注册商标及其使用情况也最为熟悉。通过对比原告产品与公证实物存在的差异,原告确定公证实物为假冒涉案注册商标的产品,在无反证的情况下,本院认定公证

正文(节选)

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1959号原告:中顺洁柔纸业股份有限公司,住所地广东省中山市东升镇坦背胜龙村,统一社会信用代码914420007123239244。法定代表人:邓颖忠,董事长。委托诉讼代理人:王文喜,江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人:何开东,江苏建大律师事务所律师。被告:江津区吴英副食店,经营场所重庆市江津区双福办事处黑林村B幢1-8号,统一社会……