民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终8375号

本案《投资协议》的性质确为投资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第十四条：“上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被上诉人依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，法院亦应对本案按照其查明的投资关系继续审理。而因被上诉人所谓的“海尔路石子场”从未获得过经营许可，从未正常合法经营，且受青岛市相关环保、安全等政策所限，已无取得相关经营、环保证照的可能，根据《民法典》第五百六十三条、第五百八十条等的规定，《投资协议》在法律上及事实上已无法履行，合同目的已无法实现，被上诉人已构成根本违约，上诉人有权要求解除合同，并根据《民法典》第五百六十六条的规定，要求被上诉人退还相应投资款。2.不论借贷或投资，上诉人与被上诉人在协议中所约定的付款计划在客观上均已无法实现，被上诉人继续占用款项，有违社会公平正义。自上诉人转账60万元给被上诉人，迄今已近3年，被上诉人仅于2019年6月15日偿还上诉人1万元，此外再未向上诉人支付过任何款项。而据一审

本案《投资协议》的性质确为投资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020第二次修正)》第十四条：“上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被上诉人依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，法院亦应对本案按照其查明的投资关系继续审理。而因被上诉人所谓的“海尔路石子场”从未获得过经营许可，从未正常合法经营，且受青岛市相关环保、安全等政策所限，已无取得相关经营、环保证照的可能，根据《民法典》第五百六十三条、第五百八十条等的规定，《投资协议》在法律上及事实上已无

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终8375号上诉人（原审原告）：孙航，男，1992年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周超，男，1990年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。上诉人孙航因与被上诉人周超民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初15189……