建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终8616号

本案争议焦点为涉案《电力建设安装工程施工合同》对于工程款的约定是包干价还是按实决算。对此，该合同文本主要出现了三次与工程款相关的表述，合同第一条中明确约定“合同价款（大写）：伍拾万元整（按图纸包干）”、合同第六条第1款约定“工程结算：依据现场实际按实决算”、合同第十二条第2款约定“乙方按供电部门审核的图纸施工，如甲方提出现场变更及办理相关签证”。一审法院认为，虽然合同中对于工程款有不同表述，但结合合同全文及双方合同实际履行的情况，合同第一条系约定整个工程概况的最重要条款，双方对合同价款约定应为“按图纸包干550000元”。另外，合同第十二条约定了如有现场变更应当办理相关签证，合同第六条中虽有“按实决算”的表述，也应当是在图纸变更或双方办理签证后进行相应合同款的增减。对此，盛琛公司除口头陈述外，并未提供证据加以证明，对此不予采信。盛琛公司提供的《电力工程决算文件》系其单方制作，亚通公司亦不予认可，对此不予采信。因双方均认可盛琛公司已支付的工程款为215000元，且盛琛公司于2019年6月18日向一审法院自认涉案工程已通电并投入使用，故盛琛公司应在2019年7月18日前向亚通公司支付剩余款

本案争议焦点为涉案《电力建设安装工程施工合同》对于工程款的约定是包干价还是按实决算。对此，该合同文本主要出现了三次与工程款相关的表述，合同第一条中明确约定“合同价款（大写）：伍拾万元整（按图纸包干）”、合同第六条第1款约定“工程结算：依据现场实际按实决算”、合同第十二条第2款约定“乙方按供电部门审核的图纸施工，如甲方提出现场变更及办理相关签证”。一审法院认为，虽然合同中对于工程款有不同表述，但结合合同全文及双方合同实际履行的情况，合同第一条系约定整个工程概况的最重要条款，双方对合同价款约定应为“按图纸包干550000元”。另外，合同第十二条约定了如有现场变更应当办理相关签证，合同第六条中虽有“

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8616号上诉人(原审被告)：安徽盛琛电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路与祁门路交口金汇商务中心办公E座607-612室。法定代表人：盛鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨晗春，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周孟雨，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽亚通环境建设工程有限公司，住……