建设工程合同纠纷 （2016）晋03民初10号

原告与被告签订的《山西省建设工程施工合同》及《代付款协议》是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告依合同约定施工完毕后，工程经竣工验收合格，并已交付被告使用，被告应当依合同约定结算工程价款。双方对所欠工程款数额为39674011.31元不持异议，本院予以确认。对于原告提出的拖欠工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率结息”。本案中，双方未约定欠付工程价款利息计付标准，故按照中国人民银行同期同类贷款利率结息。按双方合同约定，2011年3月1日前被告应预付工程合同价款总额的20%即10781810.9元，而被告仅付800000元，余款9981810.9元，被告应自2011年3月1日支付原告逾期利息至2016年5月31日。因原告未能提供工程量确认的相关证据，且被告亦支付部分工程款，故被告辩称的除质量保修金1070000元外的剩余工程款自竣工验收之日起支付利息的辩称理由，本院予以支持。至于质量保修金，双方在

原告与被告签订的《山西省建设工程施工合同》及《代付款协议》是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告依合同约定施工完毕后，工程经竣工验收合格，并已交付被告使用，被告应当依合同约定结算工程价款。双方对所欠工程款数额为39674011.31元不持异议，本院予以确认。对于原告提出的拖欠工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率结息”。本案中，双方未约定欠付工程价款利息计付标准，故按照中国人民银行同期同类贷款利率结息。

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民初10号原告：河北冀宇建筑工程有限公司，住所地：石家庄市。法定代表人：房春生，该公司总经理。委托代理人：吴艳蕊，该公司员工。委托代理人:张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。被告：盂县秀水镇人民政府，住所地：山西省盂县。法定代表人：李佩斯，该镇镇长。委托代理人：尹静蔚，该镇干部。委托代理人：赵宏丽，该镇法律顾问。原告河北冀宇建筑工程有限……