（2015）泰中民终字第00799号

关于沈秀琴与振华公司之间劳动关系终止期间如何确定，对此当事人各执一词，根据“谁主张谁举证”的证据原则，各自均负有举证责任。振华公司辩称沈秀琴在改制前自行离职，所提交的工资表存在瑕疵，政府文件和承包租赁合同与本案争议无关联性，未能提交其它直接证据，故不能认定沈秀琴在改制前自行离职；然而沈秀琴称改制后断续上班曾被通知放假、2003年至2012年7、8月份从事打扫卫生工作，振华公司完全予以否认，沈秀琴也无进一步证据佐证，即使依证人的陈述，沈秀琴在振华公司也只工作到2002年，且沈秀琴所述工种、工作场所也发生较大变化，故其主张改制后持续上班至2012年7、8月份的依据不足，不予采信。关于振华公司应否赔偿沈秀琴基本养老保险待遇损失。振华公司作为用人单位，应当履行如支付劳动报酬、参加社会保险等法定义务，否则将依法承担相应的法律责任。根据相关法律法规文件的规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳养老保险，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且社会保险经办机构审核确实不能补办或者继续缴纳养老保险费的，导致无法享受按月领取退休金的养老保险待遇时，用人单位应当赔偿劳动者养老保险待遇损失。自该

关于沈秀琴与振华公司之间劳动关系终止期间如何确定，对此当事人各执一词，根据“谁主张谁举证”的证据原则，各自均负有举证责任。振华公司辩称沈秀琴在改制前自行离职，所提交的工资表存在瑕疵，政府文件和承包租赁合同与本案争议无关联性，未能提交其它直接证据，故不能认定沈秀琴在改制前自行离职；然而沈秀琴称改制后断续上班曾被通知放假、2003年至2012年7、8月份从事打扫卫生工作，振华公司完全予以否认，沈秀琴也无进一步证据佐证，即使依证人的陈述，沈秀琴在振华公司也只工作到2002年，且沈秀琴所述工种、工作场所也发生较大变化，故其主张改制后持续上班至2012年7、8月份的依据不足，不予采信。关于振华公司应否赔

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00799号上诉人（原审原告）沈秀琴。委托代理人刘网海。委托代理人刘烽。被上诉人（原审被告）江ＸＸＸ空调消防设备有限公司，住所地靖江市人民北路北环路口。法定代表人周洋，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）靖江市孤山镇人民政府，住所地靖江市孤山镇清河路99号。法定代表人王靖，该镇镇长。委托代理人周金骅，靖江市司法局孤山司法所工作人员。……