买卖合同纠纷 （2014）平民申字第48号

一、关于陈杰申请再审所称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。1、原判决认定关于鲁艳芝系申楼村村民，户籍之所以变更为城镇户籍是因政策原因，与申楼村村民一并农转非所造成的事实，有申楼村村委会出具的证明等证据予以证实，陈杰提供的证据不足以推翻原判决认定的以上事实；2、原判决认定鲁艳芝系平顶山市鹰泰化工有限责任公司占地职工的事实，有平顶山市鹰泰化工有限责任公司出具的证明等证据予以证实；3、原判决认定无证据证明鲁艳芝已得到过宅基地的事实，陈杰不能提供充分证据予以推翻；4、原判决认定鲁艳芝扩建房屋时，征得了申楼村村委会同意的事实，有村委会出具的证明予以证实。原判决认定的上述事实应无不当，陈杰该申请再审理由不能成立。二、关于陈杰申请再审所称原判决适用法律错误的问题。国家法律法规对农村村民购买本集体经济组织宅基地上的房屋没有明确禁止性规定，陈杰在公平、自愿的基础上与鲁艳芝签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，原判决认定双方签订的《房屋转让协议》为有效协议并无不当，陈杰该申请再审理由也不能成立。综上，陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《

一、关于陈杰申请再审所称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。1、原判决认定关于鲁艳芝系申楼村村民，户籍之所以变更为城镇户籍是因政策原因，与申楼村村民一并农转非所造成的事实，有申楼村村委会出具的证明等证据予以证实，陈杰提供的证据不足以推翻原判决认定的以上事实；2、原判决认定鲁艳芝系平顶山市鹰泰化工有限责任公司占地职工的事实，有平顶山市鹰泰化工有限责任公司出具的证明等证据予以证实；3、原判决认定无证据证明鲁艳芝已得到过宅基地的事实，陈杰不能提供充分证据予以推翻；4、原判决认定鲁艳芝扩建房屋时，征得了申楼村村委会同意的事实，有村委会出具的证明予以证实。原判决认定的上述事实应无不当，陈杰该申请再审

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民申字第48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈杰，男，汉族，住新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁艳芝，女，汉族，住平顶山市卫东区。再审申请人陈杰因与被申请人鲁艳芝买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）平民三终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈杰申请再审称：一……