民间借贷纠纷 （2021）粤01民终7594号

本案属于民间借贷纠纷。关于借款本金。吴巩荣共向李国宁出借了5笔借款，对于前4笔款项，吴巩荣确认实际向李国宁支付款项的金额与转账记录一致，故借款本金应以吴巩荣实际转账金额为准，即前4笔借款本金分别为291000元、97000元、291000元及291000元。对于第5笔款项，吴巩荣主张实际向李国宁交付了485000元，但吴巩荣提交的证据显示，其仅于2014年12月25日通过银行转账方式向李国宁交付了385000元，未举证证明其已将另100000元借款实际交付给了李国宁，对此，吴巩荣应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定该笔借款的本金为385000元。综上，一审法院认定吴巩荣共计向李国宁出借款项的金额为1355000元。关于借款利息的问题。吴巩荣主张涉案5笔借款均约定了月利率3%的借款利息，李国宁抗辩涉案借款为无息借款，对此，一审法院的意见是，首先，吴巩荣实际交付的款项相较李国宁出具《借条》时所确认的款项基本上预扣了3%的款项，该差额与吴巩荣主张的双方实际约定了月息为3%的借款利息相符；其次，李国宁每收取一笔款项，从次月开始即按照《借条》中所确认借款金额的3%向吴巩荣支付款项，并以此规律

本案属于民间借贷纠纷。关于借款本金。吴巩荣共向李国宁出借了5笔借款，对于前4笔款项，吴巩荣确认实际向李国宁支付款项的金额与转账记录一致，故借款本金应以吴巩荣实际转账金额为准，即前4笔借款本金分别为291000元、97000元、291000元及291000元。对于第5笔款项，吴巩荣主张实际向李国宁交付了485000元，但吴巩荣提交的证据显示，其仅于2014年12月25日通过银行转账方式向李国宁交付了385000元，未举证证明其已将另100000元借款实际交付给了李国宁，对此，吴巩荣应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定该笔借款的本金为385000元。综上，一审法院认定吴巩荣共计向李国宁出借款项

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7594号上诉人（原审原告）：吴巩荣，男，1963年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王华锋，广东合拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李国宁，男，1963年10月19日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张慧娜，广东金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康术霞，女，1963年10月25日出生，汉族，住……