民间借贷纠纷 （2016）粤20民终5044号

对于陈铨标主张联洲公司向其借款100万元的待证事实，有相应的借款协议、转账记录等佐证。联洲公司、黄伟添、梁雪芳、黄健华对此也不持异议，为此，一审法院经审查后予以确认。另外，陈铨标与联洲公司、黄伟添、梁雪芳、黄健华均确认黄伟添曾通过其账户及叶钊贤的账户向其支付了35万元，但双方对于上述款项是偿还本金还是利息存在争议。根据“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，对于陈铨标有关其与联洲公司、黄伟添、梁雪芳签订十一份借款协议，实为双方有关利息的约定的主张，首先，陈铨标提供的证据中，双方在100万元的借款协议中并无利息的相关约定，且陈铨标无法证明双方曾就月利息7%达成了口头约定；其次，陈铨标与联洲公司、黄伟添、梁雪芳签订的十一份借款协议仅约定了陈铨标自2015年1月19日起每月向联洲公司出借7万元，款项以联洲公司收讫为准，从上述的条款无法得出陈铨标、联洲公司就100万元借款按月利率7%进行约定，且从黄伟添的付款情况也不能反映其每月向陈铨标支付7万元，为此，陈铨标提供的证据并未达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，一审法院对陈铨标的主张予采纳，为此，黄伟

对于陈铨标主张联洲公司向其借款100万元的待证事实，有相应的借款协议、转账记录等佐证。联洲公司、黄伟添、梁雪芳、黄健华对此也不持异议，为此，一审法院经审查后予以确认。另外，陈铨标与联洲公司、黄伟添、梁雪芳、黄健华均确认黄伟添曾通过其账户及叶钊贤的账户向其支付了35万元，但双方对于上述款项是偿还本金还是利息存在争议。根据“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中，对于陈铨标有关其与联洲公司、黄伟添、梁雪芳签订十一份借款协议，实为双方有关利息的约定的主张，首先，陈铨标提供的证据中，双方在100万元的借款协议中并无利息的相关约定，且陈铨标无法证明双方曾就月

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终5044号上诉人（原审原告）：陈铨标，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何晓帆，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴增，广东广鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市联洲五金制品有限公司，住所地东省中山市小榄镇绩东一福隆D幢星棚。法定代表人：黄伟添，总经理。被上诉人（原审被告）：黄伟添，……