（2016）陕71行初364号

本案争议的焦点有二，一是原告是否具备提起本案行政诉讼的主体资格。二是被告作出的周政复决字[2016]06号《行政复议决定书》是否合法。关于焦点一，经查，本案系原告因不服被告对其提起的行政复议作出的周政复决字[2016]06号《行政复议决定书》而提起的行政诉讼，故原告作为该行政复议决定的相对人具备提起本案行政诉讼的主体资格。关于焦点二，经查，本案中，原告因第三人不予年检为由于2016年8月25日向被告提出行政复议申请，其申请书中载明的负责人为释果利，委托代理人为郭某利及释某宏。另查，周至县佛教协会在原告提起行政复议申请时已通过了2015年度审核并于2016年6月23日换发了《社会团体法人登记证书》，法定代表人释某某，有效期为2016年6月23日至2018年6月22日。在行政复议过程中，作为行政复议申请人的本案原告，未能向复议机关即本案被告提供释果利等人具有代表周至县佛教协会提起行政复议申请资格的相关证据。综上，被告周至县人民政府于2016年12月2日作出周政复决字[2016]06号《行政复议决定书》，符合相关法律规定，并无不当。原告周至县佛教协会的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，本院不

本案争议的焦点有二，一是原告是否具备提起本案行政诉讼的主体资格。二是被告作出的周政复决字[2016]06号《行政复议决定书》是否合法。关于焦点一，经查，本案系原告因不服被告对其提起的行政复议作出的周政复决字[2016]06号《行政复议决定书》而提起的行政诉讼，故原告作为该行政复议决定的相对人具备提起本案行政诉讼的主体资格。关于焦点二，经查，本案中，原告因第三人不予年检为由于2016年8月25日向被告提出行政复议申请，其申请书中载明的负责人为释果利，委托代理人为郭某利及释某宏。另查，周至县佛教协会在原告提起行政复议申请时已通过了2015年度审核并于2016年6月23日换发了《社会团体法人登记证书

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）陕71行初364号原告周至县佛教协会，住所地周至县马召仙游寺院内。负责人陈恩桥（法名释果利），代理会长。委托代理人杨全江，该协会名誉会长。委托代理人杨建成，陕西静远新言律师事务所律师。被告周至县人民政府，住所地周至县二曲街道办事处老城东街37号。法定代表人陈旭辉，县长。委托代理人师卫宁，该政府办公室干部。第三人周至县民族宗教事务局，住所地周至县老城……