建设工程施工合同纠纷 （2021）赣10民终402号

临川建筑公司、佳味香公司所签订的两份《建设工程施工合同》及《补充协议》，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。临川建筑公司为佳味香公司承建工程，双方应按该合同约定结算工程款。对于工程款的结算，临川建筑公司主张按可调价结算工程款，佳味香公司则主张按其合同约定固定价结算工程款。经查，在双方所签两份合同中，均在醒目靠前的条款中都对办公楼、宿舍楼、厂房工程价款的单价进行了约定，为固定价格。关于可调价计价方式出现在第二份合同专用条款23.1（2）款中（而前一份合同并无此条款），该计价方式与两份合同约定的固定价计价方式存在冲突，足以看出，对固定价格的约定经双方达成合意，体现了双方的真实意思表示，故该计价方式对双方具有约束力。另一方面，现无证据证实临川建筑公司在签订第二份合同时对更改为可调整价格进行了提示和说明，故一审法院认为固定价格计价模式为双方的真实意思表示。故对佳味香公司的意见予以采纳，按照固定价计价方式计算工程价款。对于工程款计价，经司法鉴定固定价格模式合同内工程造价为6631500元，合同外新增工程项目造价188478.12元，扣减临川建筑公司未施工工程造价189201

临川建筑公司、佳味香公司所签订的两份《建设工程施工合同》及《补充协议》，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。临川建筑公司为佳味香公司承建工程，双方应按该合同约定结算工程款。对于工程款的结算，临川建筑公司主张按可调价结算工程款，佳味香公司则主张按其合同约定固定价结算工程款。经查，在双方所签两份合同中，均在醒目靠前的条款中都对办公楼、宿舍楼、厂房工程价款的单价进行了约定，为固定价格。关于可调价计价方式出现在第二份合同专用条款23.1（2）款中（而前一份合同并无此条款），该计价方式与两份合同约定的固定价计价方式存在冲突，足以看出，对固定价格的约定经双方达成合意，体现了双方的真实

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终402号上诉人（原审原告）：江西临川建筑安装工程总公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路20号，统一社会信用代码913610021625946730。法定代表人：李光发，总经理。委托诉讼代理人：汤志辉,江西君才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何海波,江西君才律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告……