建设工程施工合同纠纷 （2019）新32民终262号

本案的争议焦点是原告与被告之间工程款按照什么标准结算。原告昊泰公司与被告市农业局签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示且符合法律、法规的强制性规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《建设工程施工合同》中对于工程价款的约定及竣工结算的要求是明确的，结算需提供的资料也是清楚的。被告要求原告按照审计部门确定的价格结算，依照《最高人民法院关于建设承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》明确建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。本案中，原告与被告没有明确以审计结论作为结算依据，因此被告提出的抗辩理由不予采信。原告要求被告支付工程款3220936.06元，原审认为，原告已经按照合同的约定承建被告2015和田市团结新村设施工业大棚建设项目第八、第十三标段工程，现该工程已于2016年3月投入使用。依照《

本案的争议焦点是原告与被告之间工程款按照什么标准结算。原告昊泰公司与被告市农业局签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示且符合法律、法规的强制性规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《建设工程施工合同》中对于工程价款的约定及竣工结算的要求是明确的，结算需提供的资料也是清楚的。被告要求原告按照审计部门确定的价格结算，依照《最高人民法院关于建设承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》明确建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法

新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民事判决书 （2019）新32民终262号 上诉人（原审被告）：和田市农业农村局，住所地新疆维吾尔自治区和田市北京工业园区滨河路**。 负责人：赵锋伟，党组书记，主持工作。 委托诉讼代理人：王腾，和田市农业农村局项目办公室主任。 委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：和田昊泰建筑工程有限公司，，住所地……