（2014）榆中民一终字第00015号

慕雄则在张宝珍同意的情况下，于2011年3月经村、乡、县有关部门批准，将修筑地基办理了农村非农业建设用地使用权手续，登记在慕雄则名下，慕雄则取得了该土地使用权及处分权，并已全部履行了合同。之后，宋维岗、薛武明经吴堡县国土资源局、城乡建设局将此土地使用权变更为“吴堡县郭家沟富源综合经营部”，并办理了营业执照。作为受让人宋维岗、薛武明以合理的价格受让，并依法进行了变更登记，取得了该土地的使用权，应属善意取得。按照《中华人民共和国物权法》规定，张宝珍作为合伙人只能向慕雄则请求赔偿损失。张宝珍认为三被告恶意串通进行转让，其违反法律、行政法规强制性规定，所以该转让行为无效，由此引起的物权变更也无效。但张宝珍对此主张无证据支持，且张宝珍曾于2011年12月向吴堡县人民法院起诉，要求慕雄则给付转让费100万元，应视为对三被告土地使用权转让的追认，故张宝珍的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回张宝珍的诉讼请求。案件受理费100元，由张宝珍

慕雄则在张宝珍同意的情况下，于2011年3月经村、乡、县有关部门批准，将修筑地基办理了农村非农业建设用地使用权手续，登记在慕雄则名下，慕雄则取得了该土地使用权及处分权，并已全部履行了合同。之后，宋维岗、薛武明经吴堡县国土资源局、城乡建设局将此土地使用权变更为“吴堡县郭家沟富源综合经营部”，并办理了营业执照。作为受让人宋维岗、薛武明以合理的价格受让，并依法进行了变更登记，取得了该土地的使用权，应属善意取得。按照《中华人民共和国物权法》规定，张宝珍作为合伙人只能向慕雄则请求赔偿损失。张宝珍认为三被告恶意串通进行转让，其违反法律、行政法规强制性规定，所以该转让行为无效，由此引起的物权变更也无效。但张

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民一终字第00015号上诉人（原审原告）张宝珍，农民。委托代理人李保君，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）慕雄则，农民。委托代理人丁爱肖，女，农民。系被上诉人慕雄则之妻。被上诉人（原审被告）宋维岗。被上诉人（原审被告）薛武明，农民。委托代理人于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。上诉人张宝珍因合同纠纷一案，不服吴堡县人民法院（2013）……