确认劳动关系纠纷 （2016）粤03民终字第8276号

本案争议的焦点在于上诉人加怡公司和兴营业部与被上诉人曾宇文之间是否具有劳动关系。根据谁主张，谁举证的原则，应当由曾宇文提交初步证据证明其与加怡公司和兴营业部之间存在劳动关系。虽然曾宇文提交的证人证言系其本人伪造，存在妨碍民事诉讼的行为，但已被原审法院处以罚款10000元的强制措施。曾宇文另行提交了深圳市龙岗区龙城街道愉园社区工作站出具的《关于三小场所检查登记表的情况说明》以及2015年7月2日的《“三小”场所检（复）查登记表》，另外还提交了深圳市龙岗区龙城街道劳动管理办公室出具的《群众来信来访登记表》。经原审法院分别到深圳市龙岗区龙城街道愉园社区工作站以及深圳市龙岗区龙城街道劳动管理办公室调查，愉园社区工作站调解主任张某某确认《关于三小场所检查登记表的情况说明》的真实性，深圳市龙岗区龙城街道劳动管理办公室经办人温伟确认《群众来信来访登记表》由其办出具，当日通过办公室电话拨打了曾宇文提供的公司负责人电话号码1360260****，对方表示同意发放工资，不同意补偿，最终劳动管理办公室就叫曾宇文去拿工资，所以出具了上述建议，但曾宇文之后又找回来说老板不同意给钱，劳动管理办公室再次致电对方，那

本案争议的焦点在于上诉人加怡公司和兴营业部与被上诉人曾宇文之间是否具有劳动关系。根据谁主张，谁举证的原则，应当由曾宇文提交初步证据证明其与加怡公司和兴营业部之间存在劳动关系。虽然曾宇文提交的证人证言系其本人伪造，存在妨碍民事诉讼的行为，但已被原审法院处以罚款10000元的强制措施。曾宇文另行提交了深圳市龙岗区龙城街道愉园社区工作站出具的《关于三小场所检查登记表的情况说明》以及2015年7月2日的《“三小”场所检（复）查登记表》，另外还提交了深圳市龙岗区龙城街道劳动管理办公室出具的《群众来信来访登记表》。经原审法院分别到深圳市龙岗区龙城街道愉园社区工作站以及深圳市龙岗区龙城街道劳动管理办公室调查

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终字第8276号上诉人（原审被告）深圳市加怡印章有限公司和兴营业部，住所地深圳市龙岗区。负责人舒丽。上诉人（原审被告）深圳市加怡印章有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人舒丽。上述两上诉人共同委托代理人冷幼成，系两上诉人员工。上述两上诉人共同委托代理人谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾宇文。上诉人深圳市加怡印章有限……