财产损害赔偿纠纷 （2017）苏05民终7418号

《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，黄俊良、张保兴系常熟市第三电镀有限公司员工，事发期间执行工作任务的行为属于职务行为，因黄俊良、张保兴职务行为造成的张进达财产损失应由黄俊良、张保兴所在公司承担。因此，张进达起诉黄俊良、张保兴应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张进达的起诉。案件受理费1212元，由一审法院退回。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，就本案所涉的旧机器设备情况，常熟市第三电镀有限公司出具了情况说明，该情况说明的内容与公安部门在张进达报警后向黄俊良、张保兴所作的笔录内容向吻合，可以证明黄俊良、张保兴在涉案纠纷中的行为属于职务行为，相应的责任应由常熟市第三电镀有限公司承担，张进达向黄俊良、张保兴主张相应权利缺乏依据，一审法院据此裁定驳回张进达的起诉并无不当。一审程序并无不当明显不当，张进达有关一审程序违法的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，张进达的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，

《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，黄俊良、张保兴系常熟市第三电镀有限公司员工，事发期间执行工作任务的行为属于职务行为，因黄俊良、张保兴职务行为造成的张进达财产损失应由黄俊良、张保兴所在公司承担。因此，张进达起诉黄俊良、张保兴应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张进达的起诉。案件受理费1212元，由一审法院退回。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，就本案所涉的旧机器设备情况，常熟市第三电镀有限公司出具了情况说明，该情

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终7418号上诉人（原审原告）：张进达，男，1956年9月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄俊良，男，1956年9月18日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：张保兴，男，1956年7月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张凝，江苏华元民信律师事务……