民间借贷纠纷 （2014）一中民终字第5714号

依据陈会来向孙博伦出具的借条，可以证明双方存在民间借贷法律关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。陈会来上诉称，双方之间的借款系因孙博伦发展陈会来加入传销组织给陈会来的垫款。陈会来将包含该款的5万元汇给了传销人员闫××。陈会来与孙博伦之间不是合法的借贷关系，不应受到法律保护。对此本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈会来虽然称双方之间的借款系因孙博伦发展陈会来加入传销组织给陈会来的垫款，但其提交的证据均不足以证明该事实主张，且孙博伦对此予以否认，故应当承担不利的相应后果。至于陈会来陈述将5万元汇给案外人闫××，与本案无关，亦不足以否认陈会来和孙博伦之间的借贷关系。陈会来该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

依据陈会来向孙博伦出具的借条，可以证明双方存在民间借贷法律关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。陈会来上诉称，双方之间的借款系因孙博伦发展陈会来加入传销组织给陈会来的垫款。陈会来将包含该款的5万元汇给了传销人员闫××。陈会来与孙博伦之间不是合法的借贷关系，不应受到法律保护。对此本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5714号上诉人（原审被告）陈会来，女，1960年4月22日出生。被上诉人（原审原告）孙博伦，女，1957年4月5日出生。上诉人陈会来因与被上诉人孙博伦民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第09356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海……