建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第296号

本案的争议焦点为：1.新开元公司与城建公司签订的《建筑工程施工承揽合同》及亿联公司与三原色中心签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》是否有效；2.亿联公司、韩利平是否应向三原色中心交付综合楼；3.三原色中心与新开元公司签订的《联合开发建设商住楼协议》是否履行。(一)关于新开元公司与城建公司签订的《建筑工程施工承揽合同》及三原色中心与亿联公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》是否有效问题。虽然新开元公司与城建公司签订的《建筑工程施工承揽合同》是在三原色中心与亿联公司签订的《建设工程施工合同》之前，但从本案实际履行看，城建公司并未参与工程的施工，案涉工程履行的是三原色中心与亿联公司签订的《建设工程施工合同》，故二审判决认定《建筑工程施工承揽合同》未实际履行，并无不当。从案涉工程的立项、建设用地的报建、建设规划许可证取得、国有土地使用权人等，三原色中心是案涉工程开发建设的主体，三原色中心与亿联公司签订的《建设工程施工合同》经过招投备案，且在实际履行中也是由亿联公司垫资施工，故二审判决认定三原色中心与亿联公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，并无不当。三原色中心、新开元公司虽然主张案

本案的争议焦点为：1.新开元公司与城建公司签订的《建筑工程施工承揽合同》及亿联公司与三原色中心签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》是否有效；2.亿联公司、韩利平是否应向三原色中心交付综合楼；3.三原色中心与新开元公司签订的《联合开发建设商住楼协议》是否履行。(一)关于新开元公司与城建公司签订的《建筑工程施工承揽合同》及三原色中心与亿联公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》是否有效问题。虽然新开元公司与城建公司签订的《建筑工程施工承揽合同》是在三原色中心与亿联公司签订的《建设工程施工合同》之前，但从本案实际履行看，城建公司并未参与工程的施工，案涉工程履行的是三原色中心与亿联公司签订的《

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第296号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：呼和浩特市三原色印务中心。法定代表人：宋大力，该公司董事长。委托代理人：张海云，该公司职工。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：内蒙古新开元房地产开发有限责任公司。法定代表人：郝卓群，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：呼和浩特市亿联建筑工程有限公司。法定代表人：云文广，该……