建设工程施工合同纠纷 （2019）苏02民终4566号

本案中经审计李小龙施工总工程款为53366973元，李小龙认可收款51067378.9元。关于管理费，双方已在合同中明确约定管理费为8%，且李小龙在2018年2月11日录音中也认可扣除管理费，其在诉讼中提出不承担管理费的主张，法院不予支持。在机施公司将李小龙施工总工程款中扣除管理费和税金后，李小龙确系多领取了工程款。 本案的争议焦点为机施公司主张李小龙返还多领取的工程款是否超过诉讼时效。本案中，审计金额最后出具的时间为2013年12月23日，而机施公司最后支付工程款的时间为2012年6月26日，即最迟在2013年12月23日机施公司就应当知道超付李小龙工程款的金额，其主张返还工程款的诉讼时效即应从2013年12月23日起算，而至机施公司提供的录音时间和本案起诉时间均为2018年，机施公司主张权利显然已超诉讼时效。关于录音是否构成诉讼时效重新计算，根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。虽然机施公司法定代表人朱玉民提及长广溪工程李小龙多拿890万元，但在录音中，李小龙并未对该

本案中经审计李小龙施工总工程款为53366973元，李小龙认可收款51067378.9元。关于管理费，双方已在合同中明确约定管理费为8%，且李小龙在2018年2月11日录音中也认可扣除管理费，其在诉讼中提出不承担管理费的主张，法院不予支持。在机施公司将李小龙施工总工程款中扣除管理费和税金后，李小龙确系多领取了工程款。 本案的争议焦点为机施公司主张李小龙返还多领取的工程款是否超过诉讼时效。本案中，审计金额最后出具的时间为2013年12月23日，而机施公司最后支付工程款的时间为2012年6月26日，即最迟在2013年12月23日机施公司就应当知道超付李小龙工程款的金额，其主张返还工程款的诉讼时效即

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏02民终4566号 上诉人（原审原告）：上海园林机施有限公司，住所地上海市广中路668号。 法定代表人：朱玉民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑，江苏晔楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小龙，男，1952年9月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜（……