买卖合同纠纷 （2016）晋07民终689号

新立碳素公司股权转让前未全部付清梁贵生材料款确系事实。关于帅峰碳素公司上诉称梁贵生不是本案适格主体一节。新立碳素公司财务人员出具的”梁贵生水泥往来明细账”以及新立碳素公司2013年3月25日出具的往来清欠发放表中均记载43920元的债权人是梁贵生而非介休市广瑞科器经销部，证实新立碳素公司拖欠梁贵生款项的事实，介休市广瑞科器经销部与新立碳素公司不存在债权债务关系。而按照新立碳素公司股权转让协议中关于转让款支付方式的约定，梁贵生的该笔款股权转让后应由帅峰碳素公司承担。故梁贵生是本案适格主体，有权向帅峰碳素公司主张权利。至于帅峰碳素公司上诉称原审采纳证据错误一节。梁贵生在原审中提供的新立碳素公司往来欠款发放表虽系复印件，但该表中加盖新立碳素公司的公章，也有法定代表人及财务人员的签字，帅峰碳素公司作为新立碳素公司股权接收单位，认为不应采纳该发放表就应提供股权转让时新立碳素公司给该公司提供的债务明细表等证据加以反驳。在没有相反证据证实自己主张的情况下，帅峰碳素公司应承担举证不利的法律后果。综上，原审认定事实基本清楚，但在二审中梁贵生认可拖欠债务金额为40920元，故对帅峰碳素公司应付金额予以调整

新立碳素公司股权转让前未全部付清梁贵生材料款确系事实。关于帅峰碳素公司上诉称梁贵生不是本案适格主体一节。新立碳素公司财务人员出具的”梁贵生水泥往来明细账”以及新立碳素公司2013年3月25日出具的往来清欠发放表中均记载43920元的债权人是梁贵生而非介休市广瑞科器经销部，证实新立碳素公司拖欠梁贵生款项的事实，介休市广瑞科器经销部与新立碳素公司不存在债权债务关系。而按照新立碳素公司股权转让协议中关于转让款支付方式的约定，梁贵生的该笔款股权转让后应由帅峰碳素公司承担。故梁贵生是本案适格主体，有权向帅峰碳素公司主张权利。至于帅峰碳素公司上诉称原审采纳证据错误一节。梁贵生在原审中提供的新立碳素公司往来

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终689号上诉人（原审被告）山西帅峰碳素有限公司(以下简称帅峰碳素公司)。住所地：介休市义棠镇义棠村。法定代表人赵尚庭，公司董事长。委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁贵生。委托代理人王生德，山西日月明律师事务所律师。上诉人帅峰碳素公司因买卖合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第673号民事判……