租赁合同纠纷 （2017）渝01民终1649号

书证应当提交原件。全发租赁站提交的证据均为复印件，对其真实性法院不予采信，全发租赁站未能举示有效证据证明其与三和恒生公司之间存在租赁合同关系，故对全发租赁站的诉讼请求法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告璧山区全发建筑设备租赁站的诉讼请求。二审审理中，全发租赁站举示了从牟定县住房和城乡建设局调取的中标通知书、建筑工程施工许可申请表、房屋建筑工程和市政基础设施工程合同价备案表，拟证明三和恒生公司承建了牟定县明阳·尚郡城市综合体房地产开发项目并启用了项目部印章；举示了《建筑材料周转作业用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）、璧山县全发建筑设备租赁站周抓材料发料单30张及退货单25张、扣件架管及配件租金结算明细表18张，发料单有合同双方约定的材料员赵金祥签名，拟证明双方签订了《租赁合同》并实际履行，截止2016年4月30日共产生租金等各项费用476735.23元，三和恒生公司已经支付22万元，尚欠256735.23元，同时还有钢管27.0676吨、扣件4260个、顶托197个未退，按

书证应当提交原件。全发租赁站提交的证据均为复印件，对其真实性法院不予采信，全发租赁站未能举示有效证据证明其与三和恒生公司之间存在租赁合同关系，故对全发租赁站的诉讼请求法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告璧山区全发建筑设备租赁站的诉讼请求。二审审理中，全发租赁站举示了从牟定县住房和城乡建设局调取的中标通知书、建筑工程施工许可申请表、房屋建筑工程和市政基础设施工程合同价备案表，拟证明三和恒生公司承建了牟定县明阳·尚郡城市综合体房地产开发项目并启用了项目部印章；举示了《建筑材料周转作业用料

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1649号上诉人（原审原告）:璧山区全发建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区青杠街道富民四街*号。经营者：邓宗全，男，汉族，1968年12月13日出生，住重庆市璧山区，委托诉讼代理人李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号，统一社会信用代码91511……