建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民终字第03120号

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于本案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理广宇公司报案。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回蔡少义的起诉；二、本案移送靖江市公安局处理。案件受理费6160元，退还蔡少义。上诉人蔡少义不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人认为该案仍应由鼓楼区法院审理，理由如下：涉案工程是通过承发包的方式对外发包，据发包方中国人民解放军徐州空军后勤学院反映，其就是把涉案工程发包给第一被上诉人的，第一被上诉人的职工代表第一被上诉人多次来徐与发包方中国人民解放军徐州空军后勤学院协商，并多次关注工程进展并与发包人协商付款事宜，由此可知第一被上诉人就是本案的总包人。退一步讲，就算是承包合同中第一被上诉人的印是假的，第一与第三被上诉人之间也存在事实上的承包合同关系，所以鼓楼区法院应继续审理本案。请求依

人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于本案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理广宇公司报案。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回蔡少义的起诉；二、本案移送靖江市公安局处理。案件受理费6160元，退还蔡少义。上诉人蔡少义不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。上诉人认为该案仍应由鼓楼区法院审理，理由如下：涉案工程是通过承发包

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第03120号上诉人（原审原告）蔡少义。委托代理人胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏广宇建设集团有限公司。法定代表人蔡永进，该公司董事长。委托代理人许晨，汉族。被上诉人（审被告）江苏蓝山建筑工程有限公司。法定代表人赵欣，该公司董事长。委托代理人陆召旸。被上诉人（原审被告）中国人民解放军徐州空军后勤学院。法定代表……