民间借贷纠纷 （2014）绵民终字第2136号

根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：秦小平转入汪辉账户100万元是否属于借款？具体分析如下：经审理查明，2013年8月5日，被上诉人秦小平通过自己持有的华夏银行卡向原审第三人汪辉的农行银行卡转入100万元，该卡为上诉人汪勇实际持有并使用；2013年10月23日，秦小平再次向汪勇本人持有的华夏银行卡转入150万元；2013年11月1日秦小平通过网上转账转回210万元，双方均无异议。对于转款150万元属于借款用于设立绵阳市西明投资有限公司验资需要，汪勇对该事实予以认可，该笔转款属于民间借贷法律关系明确，本院予以确认。对于秦小平向原审第三人汪辉的卡转款100万元的事实，上诉人汪勇在上诉状中称：该卡属于自己使用，转款是归还2012年5月秦小平在汪勇处的借款，2013年8月5日秦小平转款后就将借条归还，但是其在一、二审中均未提供秦小平当时借款的用途和相应的转账凭据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利

根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：秦小平转入汪辉账户100万元是否属于借款？具体分析如下：经审理查明，2013年8月5日，被上诉人秦小平通过自己持有的华夏银行卡向原审第三人汪辉的农行银行卡转入100万元，该卡为上诉人汪勇实际持有并使用；2013年10月23日，秦小平再次向汪勇本人持有的华夏银行卡转入150万元；2013年11月1日秦小平通过网上转账转回210万元，双方均无异议。对于转款150万元属于借款用于设立绵阳市西明投资有限公司验资需要，汪勇对该事实予以认可，该笔转款属于民间借贷法律关系明确，本院予以确认。对于秦小平向原审第三人汪辉的卡转款100万元的事实，上诉人汪勇在上诉状中

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第2136号上诉人（原审被告）：汪勇，男，出生于1973年，汉族，农民，现住安县界牌镇。委托代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦小平，男，出生于1968年，汉族，农民，现住绵阳市高新技术开发区。委托代理人：刘承忠，四川联衡律师事务所律师。原审第三人：汪辉，男，出生于1971年，汉族，农民，现住安县界牌镇。原审被……