合同纠纷 （2017）京02民终9057号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现李哲起诉要求确认李哲与德实公司间签订的合同无效，但李哲既无法提供合同，亦未能述明其与德实公司间存在何种类型的合同关系，故对李哲该项诉讼请求，该院无法支持。根据现已查明的事实，仅凭彩印宣传册、软件操作页面截屏以及中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议，尚不足以证明西北大宗公司设立了具有期货交易性质的电子交易平台，或是组织了具有期货交易性质的相关活动。李哲要求德实公司、西北大宗公司赔偿其经济损失的诉讼请求，缺乏合同或法律依据，该院亦难以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，德实公司、西北大宗公司经该院合法传唤未到庭应诉，故该院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回李哲的全部诉讼请求。二审中，本院查明：在李哲提供的德实公司彩印宣传册中的公司简介部分载明：德实公司是西北大宗公司的019号综合会员，德实公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现李哲起诉要求确认李哲与德实公司间签订的合同无效，但李哲既无法提供合同，亦未能述明其与德实公司间存在何种类型的合同关系，故对李哲该项诉讼请求，该院无法支持。根据现已查明的事实，仅凭彩印宣传册、软件操作页面截屏以及中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议，尚不足以证明西北大宗公司设立了具有期货交易性质的电子交易平台，或是组织了具有期货交易性质的相关活动。李哲要求德实公司、西北大宗公司赔偿其经济损失的诉讼请求，缺乏合同或法律依据，该院亦难以支持。根据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9057号上诉人（原审原告）：李哲，男，1950年6月21日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：宁夏德实大宗商品贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街490号ibi育成中心裙楼1层1-119号。法定代表人：王金花。委托诉讼代理人：杨霞，女，宁夏德实大宗商品贸易有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：西北大宗商品交……