民间借贷纠纷 （2017）粤06民终3797号

本案双方主要争议在于袁顺萍是否实际出借了案涉“借条”所记载的15万元予朱绍强，借贷事实是否实际发生。对此分析如下：首先，袁顺萍诉请本案的主要证据为朱绍强所写的“借条”，与同为朱绍强前妻曾小燕的亲属曾景钊、周俏云作为原告起诉的（2016）粤0605民初12421号案件中的“借条”，纸质相同，均使用蓝色圆珠笔书写，书写格式相同，均没有落款时间；结合借条上记载的双方曾是亲属关系以及后来朱绍强与曾小燕离婚等情况，以及庭审中各方当事人的陈述，袁顺萍不能对案涉“借条”的具体形成情况以及无落款时间等细节作出详细确切以及合理的说明。综上，袁顺萍于本案中就其主张的借款关系而提交的证据“借条”，证明力上存在较大瑕疵。其次，对于本案借款是否有实际出借予朱绍强。一、朱绍强庭审中确认袁顺萍所举“借条”为其书写，但是坚持认为袁顺萍并未实际出借款项予朱绍强，并于第一次开庭时强烈要求袁顺萍本人到庭说明案涉借款的支付方式等详情。袁顺萍虽于庭审过程中说明其诉请的借条系袁顺萍及其配偶曾伟豪代朱绍强偿还外债而总结确认形成，但经审查袁顺萍的诉状、庭审中陈述及举证：1.袁顺萍在书面起诉状中并无关于本案借款实际系袁顺萍代朱绍强偿债

本案双方主要争议在于袁顺萍是否实际出借了案涉“借条”所记载的15万元予朱绍强，借贷事实是否实际发生。对此分析如下：首先，袁顺萍诉请本案的主要证据为朱绍强所写的“借条”，与同为朱绍强前妻曾小燕的亲属曾景钊、周俏云作为原告起诉的（2016）粤0605民初12421号案件中的“借条”，纸质相同，均使用蓝色圆珠笔书写，书写格式相同，均没有落款时间；结合借条上记载的双方曾是亲属关系以及后来朱绍强与曾小燕离婚等情况，以及庭审中各方当事人的陈述，袁顺萍不能对案涉“借条”的具体形成情况以及无落款时间等细节作出详细确切以及合理的说明。综上，袁顺萍于本案中就其主张的借款关系而提交的证据“借条”，证明力上存在较大瑕

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3797号上诉人（原审原告）：袁顺萍，女，1950年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张蕊，广东格然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱绍强，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人袁顺萍因与被上诉人朱绍强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12……