挂靠经营合同纠纷 （2016）粤19民终5331号

振兴公司与曾锦兴签订的《合作合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。原合同到期后，虽然没有续签书面合同，但是双方仍然按《合作合同》的约定享有权利和履行义务，因此一审法院认定振兴公司与曾锦兴在2009年11月11日之后仍然存在事实上的合作合同关系。现振兴公司与曾锦兴均确认双方的合作合同关系在2015年5月10日解除，一审法院予以认定。关于曾锦兴是否应当返还振兴公司车牌及办理过户手续的问题。由于振兴公司确认粤S1939学，粤S9356学车辆是曾锦兴出资购买，车辆的所有权属于曾锦兴，粤S1939学，粤S9356学车辆的车牌与车辆之间是从物与主物的关系，从物的所有权应当与主物的所有权一致，故一审法院认定粤S1939学，粤S9356学车辆的车牌亦归属曾锦兴所有，同样车牌使用权亦归属曾锦兴所有，故一审法院对振兴公司要求曾锦兴返还粤S1939学，粤S9356学车辆的车牌使用权并协助办理车牌过户手续的诉讼请求不予支持。另外，由于振兴公司在2015年5月10日之后并没有为曾锦兴的学员开展培训工作，且其要求曾锦兴退还的学员费用的证据均是其单方制作，故该项诉求缺乏事实依据，一审法院不予支持。振兴公司要求曾

振兴公司与曾锦兴签订的《合作合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的。原合同到期后，虽然没有续签书面合同，但是双方仍然按《合作合同》的约定享有权利和履行义务，因此一审法院认定振兴公司与曾锦兴在2009年11月11日之后仍然存在事实上的合作合同关系。现振兴公司与曾锦兴均确认双方的合作合同关系在2015年5月10日解除，一审法院予以认定。关于曾锦兴是否应当返还振兴公司车牌及办理过户手续的问题。由于振兴公司确认粤S1939学，粤S9356学车辆是曾锦兴出资购买，车辆的所有权属于曾锦兴，粤S1939学，粤S9356学车辆的车牌与车辆之间是从物与主物的关系，从物的所有权应当与主物的所有权一致，故一审法院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5331号上诉人（原审原告）：东莞市振兴机动车驾驶员培训有限公司，住所地为广东省东莞市道滘镇闸口村振兴东四路一号。法定代表人：叶炯文，该公司总经理。委托代理人：李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾锦兴，男，汉族，1969年8月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。上诉人东莞市……