民间借贷纠纷 （2016）粤01民终14265号

关于借款本金问题，钟敬生提供何伟坚于2011年7月9日确认欠款总额为83030元借条一张，并主张其中66000元为本金，有钟敬生证据4、6-10佐证，上述证据已形成证据链，且足以印证其主张，故本案债权债务明确，一审法院依法予以确认。虽何伟坚主张2011年7月9日借条是因钟敬生情绪激动被迫签订，同时主张双方约定何伟坚照顾钟敬生婶婶故债权债务一笔勾销，但何伟坚未就其上述主张提供证据证实，故一审法院对此不予确认。关于2011年7月9日前利息问题，钟敬生主张2011年7月9日83030元借条中17030元为2011年7月9日前扣减何伟坚照顾其婶婶后的利息，因双方此前签订借条有约定利息，该数额加上钟敬生主张扣减的费用未超过双方此前约定及法律法规规定的上限，故钟敬生主张2011年7月9日前利息合法有据，一审法院依法予以支持。关于2011年7月9日后利息问题，钟敬生主张按银行同期贷款利率标准计算2011年7月10日起至实际还清全部款项之日止的利息，该主张符合借条签订时双方约定利率及当时银行同期贷款利率，故钟敬生主张依法有据，一审法院依法予以支持。此外，钟敬生确认何伟坚于2015年1月至2016年1月

关于借款本金问题，钟敬生提供何伟坚于2011年7月9日确认欠款总额为83030元借条一张，并主张其中66000元为本金，有钟敬生证据4、6-10佐证，上述证据已形成证据链，且足以印证其主张，故本案债权债务明确，一审法院依法予以确认。虽何伟坚主张2011年7月9日借条是因钟敬生情绪激动被迫签订，同时主张双方约定何伟坚照顾钟敬生婶婶故债权债务一笔勾销，但何伟坚未就其上述主张提供证据证实，故一审法院对此不予确认。关于2011年7月9日前利息问题，钟敬生主张2011年7月9日83030元借条中17030元为2011年7月9日前扣减何伟坚照顾其婶婶后的利息，因双方此前签订借条有约定利息，该数额加上钟敬生

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14265号上诉人（原审被告）：何伟坚，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周晶晶，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人，何音，广东大篆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钟敬生，住广东省广州市越秀区。上诉人何伟坚因与被上诉人钟敬生民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2475号民事判决，……