租赁合同纠纷 （2017）湘09民终512号

何红与大蓉和公司签订的合同虽名为承包经营合同，实则为租赁合同，本案案由应定为房屋租赁合同纠纷。本案涉案租赁场地产权转让后，根据买卖不破租赁的原则，红得发紫公司替代夏卡、何红作为出租方和大蓉和公司之间形成了租赁关系，夏卡、何红与大蓉和公司之间未形成租赁合同关系。根据夏卡与红得发紫公司的租赁协议和红得发紫公司的相关函件，大蓉和公司应付给红得发紫公司的租金可由夏卡、何红收取，在有关法院要求大蓉和公司停止支付租金后，大蓉和公司有权停止向夏卡、何红支付租金。因大蓉和公司未付租金系履行司法协助行为，夏卡、何红起诉要求解除《关于大蓉和益阳店承包经营合作协议》并要求大蓉和公司支付租金、赔偿损失和支付违约金的诉讼请求。缺乏证据支持和法律依据，应予驳回。因夏卡、何红与大蓉和公司之间并未形成新的租赁合同关系，且夏卡、何红安排工作人员收取大蓉和益阳店两天的经营收益款，不足以导致大蓉和公司无法继续经营，且涉案场地具备继续租赁使用的条件，大蓉和公司反诉要求解除《关于大蓉和益阳店承包经营合作协议》并退还保证金、赔偿损失和支付违约金的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于民

何红与大蓉和公司签订的合同虽名为承包经营合同，实则为租赁合同，本案案由应定为房屋租赁合同纠纷。本案涉案租赁场地产权转让后，根据买卖不破租赁的原则，红得发紫公司替代夏卡、何红作为出租方和大蓉和公司之间形成了租赁关系，夏卡、何红与大蓉和公司之间未形成租赁合同关系。根据夏卡与红得发紫公司的租赁协议和红得发紫公司的相关函件，大蓉和公司应付给红得发紫公司的租金可由夏卡、何红收取，在有关法院要求大蓉和公司停止支付租金后，大蓉和公司有权停止向夏卡、何红支付租金。因大蓉和公司未付租金系履行司法协助行为，夏卡、何红起诉要求解除《关于大蓉和益阳店承包经营合作协议》并要求大蓉和公司支付租金、赔偿损失和支付违约金的诉

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终512号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南大蓉和餐饮管理有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：李自康，该公司总经理。委托诉讼代理人：旷子华，湖南广济律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李斌，湖南广济律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何红，女，1976年3月11日出生，汉族，住益阳市……