（2014）深中法涉外仲字第88号

铁路公司申请不予执行的143号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对铁路公司申请不予执行的理由进行审查。铁路公司认为（2006）第（050）号质押合同系伪造，但其提交的两份谈话笔录并未说明来源，本院无法确认其真实性，故这两份谈话笔录不能作为证据采信。另，铁路公司在涉案仲裁中对质押合同的真实性未提出过异议。综上，铁路公司并无证据证明质押合同存在伪造情形，故其撤裁申请本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回申请人山西铁路实业总公司不予执行深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第143号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人山西铁路实业总公司承担。本裁定为终审裁定。审判长　邱　明　演审判员　朱　　　萍审判员　梁　乐　乐二〇一四年五月二十六日书记员　王希（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定

铁路公司申请不予执行的143号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定对铁路公司申请不予执行的理由进行审查。铁路公司认为（2006）第（050）号质押合同系伪造，但其提交的两份谈话笔录并未说明来源，本院无法确认其真实性，故这两份谈话笔录不能作为证据采信。另，铁路公司在涉案仲裁中对质押合同的真实性未提出过异议。综上，铁路公司并无证据证明质押合同存在伪造情形，故其撤裁申请本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回申请人山西铁路实业总公司不予执行深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第143号裁决的申请。本案案件受理费人民币40

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法涉外仲字第88号申请人（仲裁被申请人）：山西铁路实业总公司。法定代表人：贾永安。委托代理人：黄晔。委托代理人：樊璐。被申请人（仲裁申请人）：深圳市百信百典当有限公司。法定代表人：麦汉鑫，该公司董事长。委托代理人：周晓勇。委托代理人：黄大成。申请人山西铁路实业总公司（以下简称铁路公司）向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第1……