民间借贷纠纷 （2015）枣民一终字第76号

合法的借贷关系受法律保护。薛庄建筑队为其生产经营需要向孙忠稳借款，有孙忠稳提供的借条（据）为凭，且薛庄建筑队对借款事实亦认可，据此，孙忠稳与薛庄建筑队之间的债权债务关系，应依法予以确认。由于薛庄建筑队不具备法人资格，薛庄社区居委会作为薛庄建筑队的主管部门和开办单位，在薛庄建筑队被吊销营业执照后，应对该被告在经营期间所负债务承担连带清偿责任。孙忠稳要求薛庄建筑队、薛庄社区居委会偿还借款本金320000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。孙忠稳是按照月利率2.5%。的标准主张借款利息的，因当事人对借款利率的约定超出法律保护的范围，对超出部分不予保护，借款利息应以孙忠稳实际出借金额320000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从借款之日起算至判决确定履行之日止。薛庄社区居委会辩称该借款发生在薛庄建筑队停止生产经营活动期间，与其没有关系；以及孙忠稳的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，孙忠稳不应起诉被告薛庄社区居委会。因其辩解不能抗辩孙忠稳提交的借条（据）、承诺书等相关书证，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零

合法的借贷关系受法律保护。薛庄建筑队为其生产经营需要向孙忠稳借款，有孙忠稳提供的借条（据）为凭，且薛庄建筑队对借款事实亦认可，据此，孙忠稳与薛庄建筑队之间的债权债务关系，应依法予以确认。由于薛庄建筑队不具备法人资格，薛庄社区居委会作为薛庄建筑队的主管部门和开办单位，在薛庄建筑队被吊销营业执照后，应对该被告在经营期间所负债务承担连带清偿责任。孙忠稳要求薛庄建筑队、薛庄社区居委会偿还借款本金320000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。孙忠稳是按照月利率2.5%。的标准主张借款利息的，因当事人对借款利率的约定超出法律保护的范围，对超出部分不予保护，借款利息应以孙忠稳实际出借金额320000元为

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第76号上诉人（原审被告）：枣庄市薛城区巨山街道办事处（筹）薛庄社区居民委员会。住所地：枣庄市薛城区泰山中路。法定代表人：薛传景，该居委会主任。委托代理人：赵长森、刘健，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙忠稳，农村居民。委托代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。原审被告：枣庄市薛城区兴仁乡薛庄建筑安装工程队。住所地：……