借款合同纠纷 （2017）甘12民申27号

本案所涉借款抵押担保合同形式上虽然是由礼县农村信用社与李某签订，但李某否认其在该合同中签字、按指印，并要求对该合同中的签名、指纹进行鉴定，同时要求出具2008年6月20日清偿1154.79元利息的清单。再审申请人对该请求始终未表示明确意见，且不提供鉴定需要的相关材料。故原审法院根据李某变更后的诉讼请求以及再审申请人在抵押权诉讼期限内没有行使抵押权等理由判处由再审申请人返还被申请人李某的房屋产权证并注销他项权证的判决并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回甘肃礼县农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长　　王彩霞审判员　　宋振飞审判员　　尤　巍二〇一七年十二月十二日书记员　　龙姝颖 来源：百度“马 克 数据网”

本案所涉借款抵押担保合同形式上虽然是由礼县农村信用社与李某签订，但李某否认其在该合同中签字、按指印，并要求对该合同中的签名、指纹进行鉴定，同时要求出具2008年6月20日清偿1154.79元利息的清单。再审申请人对该请求始终未表示明确意见，且不提供鉴定需要的相关材料。故原审法院根据李某变更后的诉讼请求以及再审申请人在抵押权诉讼期限内没有行使抵押权等理由判处由再审申请人返还被申请人李某的房屋产权证并注销他项权证的判决并无不当。再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘12民申27号再审申请人(原审被告)甘肃礼县农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭某，该公司董事长。委托代理人柴某，甘肃法茂律师事务所律师。委托代理人马某，该公司职工。被申请人(原审原告)：李某，1968年10月9日，汉族，甘肃省礼县人，农民，住甘肃省礼县城关镇新关村三组46号。再审申请人甘肃礼县农村商业银行股份有限公司因与被申请人李某借款合……