民间借贷纠纷 （2019）湘04民终2759号

本案的争议焦点为:一、韩璟、范存莲的借款金额是多少，范存莲的借款是否已经还清;二、韩璟、范存莲之间是否约定了利息，范存莲反诉应返还多支付的2500500元是否有事实与法律依据。该院认为,借款合同为实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。韩璟主张160万元和200万元借条系范存莲出具,应按约定偿还。范存莲对出具二张借条的事实无异议，但辩称160万元借条已经偿还，200万元借条并未真实发生。本案中，2008年9月22日至2012年11月30日止，韩璟及其父亲韩余山通过银行转帐方式共支付借款283.9万元，期间范存莲共出具13张小借条，金额总计340万元，范存莲陆续偿还借款共计285.25万元。2015年1月30日经双方结算后范存莲出具了160万元借条，故该借贷关系真实存在，应予以认可，范存莲辩称借款已经还清，本案中范存莲出具了160万元借条之后至2017年4月28日陆续偿还借款233.7998万元，范存莲偿还的借款金额大于韩璟的借款金额，范存莲对160万元借据已作出还款的合理抗辩，韩璟应继续承担范存莲未偿还160万元借款的举证责任，但韩璟并未提供证据加以证明，应承担举证不

本案的争议焦点为:一、韩璟、范存莲的借款金额是多少，范存莲的借款是否已经还清;二、韩璟、范存莲之间是否约定了利息，范存莲反诉应返还多支付的2500500元是否有事实与法律依据。该院认为,借款合同为实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。韩璟主张160万元和200万元借条系范存莲出具,应按约定偿还。范存莲对出具二张借条的事实无异议，但辩称160万元借条已经偿还，200万元借条并未真实发生。本案中，2008年9月22日至2012年11月30日止，韩璟及其父亲韩余山通过银行转帐方式共支付借款283.9万元，期间范存莲共出具13张小借条，金额总计340万元，范存莲陆续偿还借款共计28

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2759号 上诉人(原审原告、反诉被告)：韩璟，女，1960年5月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：范存莲，女，1952年2月14日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭运……